1637'de Fransızca olarak yayınlanan “Zihninizi Doğru Şekilde Yönlendirmek ve Bilimlerde Gerçeği Bulmak İçin Yöntem Üzerine Söylem” adlı çalışmamda Tanrı ve insan zihni ile ilgili sorulara zaten değinmiştim: Orada bu sorunları çok dikkatli incelemedim, kısaca değindim, böylece okuyucuların yargılarından gelecekte nasıl yorumlanmaları gerektiğini anlarım.
Bu sorunlar bana o kadar önemli göründü ki, onların çalışmalarına geri dönme ihtiyacını birden fazla kez gördüm; Onların gelişiminde, genel olarak kabul edilenden çok uzak, ayak basılmamış bir yol izliyorum, bu çalışmayı Fransızca olarak, herkesin erişebileceği bir biçimde yayınlamak bana zararlı göründü. Daha zayıf zihinlerin benzer bir yolu izleyebileceklerini hayal etmelerinden korkuyordum.
Çalışmalarımda sitem etmeye değer bir şey bulan herkesten bana bu konuda talimat vermeyi ihmal etmemelerini istedim, ancak bu konuları daha dikkatli bir şekilde değerlendirmeye geçmeden önce kısaca cevaplayacağım iki tanesi dışında bahsetmeye değer tek bir itiraz almadım.
Birincisi şudur: Kendi içine dalmış insan düşüncesinin kendisini yalnızca düşünen bir şey olarak algılaması olgusundan, onun doğasının ya da özünün yalnızca onun; düşünen bir şey: sonuçta bu kelime yalnızca ruhun doğası hakkında söylenebilecek her şeyi hariç tutar.
Bu itiraza, o denemede, konunun özüyle ilgili bir takım şeylerin (o zamanlar değinmediğim) diğer her şeyi hariç tutmayı düşünmediğimi, ancak tüm bunları yalnızca algımla ilgili olarak hariç tutmayı düşündüğümü söyleyerek cevap veriyorum; öyle ki, özümle ilgili olarak bildiğim diğer şeylere karşı tamamen duyarsızlığım, bunun yanı sıra; düşünen veya başka bir deyişle düşünme yeteneğine sahip olan bir şeydir.
Daha sonra, özümle ilgili başka hiçbir şeyi bilmemem gerçeğinden, aslında onunla başka hiçbir şeyin ilgili olmadığının ortaya çıktığını göstereceğim.
İkinci itiraz şudur: Benden daha mükemmel bir şeyin fikrine sahip olmam, fikrin kendisinin benden daha mükemmel olduğu anlamına gelmez ve bu fikrin temsil ettiği şeyin var olduğu anlamına da gelmez.
Ama ben cevap veriyorum: Fikir sözcüğü belirsizlik içerir; maddi anlamda zihnimin eylemi olarak anlaşılabilir; ve bu anlamda fikrin benden daha mükemmel olduğu söylenemez; ama aynı zamanda nesnel anlamda, aklın belirtilen eylemiyle temsil edilen bir şey olarak da anlaşılabilir; ve bu şey, her ne kadar aklın dışında var olmadığı varsayılsa da, yine de özü itibariyle benden daha mükemmel olabilir.
Ve kendimden daha mükemmel bir şey fikrine sahip olduğum gerçeğinden, bu şeyin gerçekten var olduğu sonucu nasıl çıkıyor, aşağıda detaylı olarak açıklayacağım.
Ayrıca, oldukça uzun iki çalışma daha gördüm, ancak bunlar benim bu konulardaki argümanlarımı çok fazla çürütmüyor, ateistlerin basmakalıp argümanlarından ödünç alınan argümanları kullanarak onlardan çıkarılan sonuçlara meydan okuyorlardı.
Ve bu tür bir argümanın, benim argümanlarımın özünü anlayanlar için hiçbir geçerliliği olmadığından ve çoğunluğun yargıları çok saçma ve çaresiz olduğundan (sonuçta, daha sonra duyulan doğru ve kapsamlı bir çürütme yerine, ilk karşılaştıkları fikirleri dinlemeyi tercih ediyorlar), onlara burada cevap vermek istemiyorum, böylece ilk etapta benim tarafımdan ifade edilmiş olmazlar.
Burada sadece genel olarak söyleyeceğim: Ateistler tarafından genellikle Tanrı'nın varlığını çürütmek için öne sürülen her şey, her zaman ya insan duygularının Tanrı'ya atfedildiği ya da büyük güç ve bilgeliğin cesurca zihinsel yeteneklerimize atfedildiği gerçeğiyle bağlantılıdır, bu da sözde Tanrı'nın hangi eylemleri yapabileceğini ve Tanrı'nın tam olarak ne yapması gerektiğini belirlememize ve anlamamıza izin verir.
Dolayısıyla, zihinsel yeteneklerimizin sonlu kabul edilmesi gerektiğini hatırladığımız anda, Tanrı; anlaşılmaz ve sonsuz olan tüm bu itirazlar bizim için tüm gücünü yitiriyor.
Şimdi, başkalarının yargılarına biraz aşina olduktan sonra, ilk felsefenin tamamının ilkelerini aynı anda geliştirmek için yine Tanrı ve insan zihni hakkındaki aynı sorulara geçiyorum.
Aynı zamanda kalabalığın veya çok sayıda okuyucunun en ufak bir onayına da güvenmiyorum; tam tersine, yalnızca benimle ciddi düşünmeye istekli ve yetenekli olanlar ve zihinlerini yalnızca duyguların suç ortaklığından değil, aynı zamanda her türlü önyargıdan da özgürleştirenler için yazıyorum; ve çok iyi anladığım kadarıyla bu tür okuyucuların sayısı çok az.
Benim argümanlarımın sırasını ve bağlantısını anlama zahmetine girmeden, çoğu kişinin yaptığı gibi, rastgele kapılmış sonlar hakkında boş gevezeliklere girişecek olanlara gelince, bu kitabı okumaktan pek bir fayda sağlamayacaklar; ve çoğu durumda boş şakalar için bir neden bulabilseler de, beni cevap vermeye zorlayan herhangi bir şeyle bana itiraz etmeleri kolay olmayacak ve böyle bir cevap layıktır.
Fakat kimseye hemen tam bir tatmin vereceğime dair söz veremeyeceğim ve kimseye zor görünen her şeyi önceden görebilecekmiş gibi davranacak kadar kibirli olmadığım için, her şeyden önce, bana öyle geliyor ki, beni hakikatin açık ve kesin bilgisine götüren düşünceleri "Düşünceler"de ortaya koyacağım; Beni ikna eden aynı argümanlarla başkalarını da ikna edip edemeyeceğimi test etmek için.
Daha sonra, bu "Düşünceleri" basına göndermeden önce değerlendirilmek üzere kendilerine gönderilen, bilgi ve yetenekleriyle tanınan bazı kişilerin itirazlarına cevap vereceğim. Bana çok sayıda ve çeşitli itirazlar sundular, öyle ki, başkalarının, kendilerinin değinmediği az ya da çok önemli bir şeyi kolayca düşünmelerinin pek olası olmadığını umuyorum.
Bu nedenle okuyuculardan, tüm bu itirazları ve sonraki açıklamalarımı okumaya tenezzül etmeden önce, “Düşüncelerim” hakkında bir karar vermelerini rica ediyorum.
KISA GENEL BAKIŞ
ÖNERİLEN ALTI "DÜŞÜNME"
"İlk Meditasyon", daha önce sahip olduğumuzdan farklı bilimsel nedenlere sahip oluncaya kadar neden her şeyden, özellikle de maddi olanlardan şüphe etme hakkına sahip olduğumuzun nedenlerini ortaya koyuyor.
Ve bu tür bir düşünmenin faydası hemen belli olmasa da, bizi tüm önyargılardan kurtarması ve zihni duyulardan uzaklaştırmanın en kolay yolunu hazırlaması açısından çok önemlidir; sonunda bizi, doğruluğunu ortaya koyduğu şeyler hakkındaki şüphelerimizden vazgeçmeye götürür.
"İkinci Meditasyon", kendi doğasındaki özgürlükten yararlanarak, varlığına dair en ufak bir şüpheyi bile taşıyabileceği hiçbir şeyin var olmadığını varsayan bir zihinden söz eder; aynı zamanda kendi varlığının inkar edilemeyeceğini de fark eder.
Zihnin bu sonucu aynı zamanda çok faydalıdır, çünkü bu şekilde kendisine, yani düşünen doğaya (natura entelektüelis) ait olan şeyleri bedene ait olanlardan kolaylıkla ayırır. Ancak bazı okuyucular burada ruhun ölümsüzlüğü lehine argümanlar aramaya başlayabilecekleri için, yalnızca tam bir doğrulukla kanıtlayabildiğim şeyler hakkında yazmaya çalıştığım ve bu nedenle yalnızca geometriciler için olağan olan yolu takip edebileceğim konusunda onları hemen uyarmayı görevim olarak görüyorum: yani, onunla ilgili herhangi bir sonuca varmadan önce aranan konumun bağlı olduğu her şeyi belirtmeliyim.
Ruhun ölümsüzlüğünü bilmenin ilk ve en önemli şartı, her türlü beden kavramından tamamen farklı, son derece açık bir ruh kavramıdır; Bu sorun burada çözüldü. Üstelik şunu da anlamamız gerekiyor: Açık ve seçik kavradığımız her şeyi, dolayısıyla – bu tür bir anlayış nedeniyle – doğru; ancak “Dördüncü Meditasyon”a kadar bu durum kanıtlanamaz.
Ek olarak, vücudun doğasına ilişkin açık bir kavrama (conceptus) sahip olmak gerekir; onu kısmen bu İkinci Meditasyon'da, kısmen de beşinci ve altıncı meditasyonda oluşturuyoruz. Ayrıca bundan şu sonucu çıkarmak gerekir: Açık ve seçik bir şekilde farklı maddeler olarak algılanan her şey – tıpkı zihin ve beden arasındaki farkı anladığımız gibi; gerçekten ve gerçekten birbirlerinden farklı maddelerdir; Altıncı Meditasyon'da bu sonuca varıyorum.
Orada, herhangi bir bedeni bölünebilir bir şey olarak algıladığımızı, oysa herhangi bir zihnin (insanların) bizim tarafımızdan bölünmez olarak algılandığını göz önünde bulundurarak vardığım sonucu onaylıyorum: Sonuçta, ne kadar küçük olursa olsun herhangi bir bedenin orta kısmını kavramak bize verildiği için zihnin orta kısmını kavramak bize verilmemiştir. Böylece zihin ve bedenin doğası bizim tarafımızdan sadece farklı değil, hatta bir dereceye kadar zıt olarak kabul edilmektedir.
Ancak bu yazıda bu konuyu daha fazla ele almayacağım, çünkü söylenenler bedenin yok edilmesinin ruhun ölümüyle sonuçlanmadığını kanıtlamak ve böylece ölümlülere farklı bir varoluş için umut vermek için yeterlidir. Dahası, ruhun ölümsüzlüğünün çıkarılabileceği öncüller, bir bütün olarak tüm doğanın açıklanmasına bağlıdır; çünkü her şeyden önce şunu bilmeniz gerekir: yaratılışı ve sonraki varoluşu için Tanrı'nın gerekli olduğu tüm maddeler, doğaları gereği yok edilemez ve varlıklarının, Tanrı'nın kendisinin yardımını reddettiği ve hiçbir şeye dönüşmediği durumlar dışında bir sonu olamaz.
Ayrıca şunu da belirtmek gerekir ki, genel anlamıyla beden bir maddedir ve dolayısıyla hiçbir zaman yok olmaz. Ancak insan bedeni, diğer bedenlerden farklı olarak, belli bir şekle sahip uzuvların ve buna benzer diğer tesadüflerin birleşimidir; insan zihni herhangi bir tesadüf kombinasyonunu temsil etmez, saf bir maddedir ve her ne kadar tüm tesadüfleri değişime tabi olsa da; ya bazı şeyleri anlar, sonra başkalarını arzular ya da yine bazılarını hisseder vb.,– yine de kendi içinde değişmez; İnsan vücuduna gelince, o da sırf bazı parçalarının şeklinin değişmesi nedeniyle değişir.
Bundan, bedenin çok kolay yok olduğu, ancak zihnin doğası gereği ölümsüz olduğu sonucu çıkar.
"Üçüncü Meditasyon'da, bana öyle geliyor ki, Tanrı'nın varlığını kanıtlayan ana argümanımı yeterince ayrıntılı olarak açıklıyorum. Ancak okuyucunun bilincini (animus) duyulardan tamamen soyutlamak amacıyla bedensel şeyler alanından elde edilen herhangi bir karşılaştırmayı kullanmak istemediğim için burada birçok belirsizlik kalabilir ve bunların daha sonra itirazlara vereceğim yanıtlarda tamamen ortadan kaldırılacağını umuyorum; aralarında – İçimizdeki en mükemmel varlık fikrinin nasıl bu kadar yüksek bir nesnel gerçeklik içerdiği sorusu, bunun en mükemmel nedenden kaynaklanmasının mümkün olmadığı sorusu.
Bu ifadeyi orada bazı ustaların aklında fikri olan son derece mükemmel bir makineyle karşılaştırarak örneklendiriyorum; yani, tıpkı bir ustanın nesnel yaratılışının, fikri için ya bu ustanın becerisi ya da başkasının ödünç aldığı bilgisi olan bir nedeni olması gerektiği gibi, Tanrı fikrimiz de Tanrı'nın kendisinin nedeni olmasından başka olamaz.
Dördüncü Meditasyon'da, açık ve seçik olarak algıladığımız her şeyin bu sayede doğru olduğunu gösteriyorum ve aynı zamanda yalanların özünün ne olduğunu da açıklıyorum; ikisini de bilmeniz gerekir – hem önceki argümanları doğrulamak hem de geri kalan her şeyi anlamak için.
(Şunu da belirtmek gerekir ki, hiçbir şekilde iyiyi ya da kötüyü ararken işlenen bir günah ya da hatadan değil, yalnızca doğru ile yanlış arasındaki ayrımla bağlantılı olanlardan bahsediyoruz. İnançla ya da insanın yaşamdaki davranışıyla ilgili soruları değil, yalnızca aklın doğal ışığıyla anlaşılan spekülatif gerçekleri ele alıyorum.)
Beşinci Meditasyon'da, orada ne olduğuna ek olarak maddi doğa kategorisi de açıklanıyor, Tanrı'nın varlığı yeni bir yolla kanıtlanıyor; Burada yine bazı belirsizlikler ortaya çıkabilir ve bunları daha sonraki itirazlara vereceğim yanıtlarda çözeceğim.
Son olarak geometrik kanıtların geçerliliğinin nasıl Tanrı bilgisine bağlı olduğunu göstereceğim.
Ve yalnızca "Altıncı Meditasyon"da anlayış (intellectio) ile hayal gücü (imaginatio) arasında bir ayrım yapılır. Farklılıklarını gösteren işaretleri anlatıyorum, zihin ve beden arasındaki gerçek farkı kanıtlıyorum ama aynı zamanda şunu da ileri sürüyorum: Birincisi ikinciyle o kadar yakından bağlantılı ki onunla bir tür tek bütün oluşturuyor.
Daha sonra genellikle duyularımızdan kaynaklanan tüm hataları sıralayacağım; Bunlardan kaçınılabilecek yolları özetleyeceğim; Son olarak, maddi şeylerin varlığına ilişkin bir sonuca varılabilecek tüm argümanları sunuyorum. Bunu, bu tür argümanların belirli bir dünyanın gerçek varlığını ve insanlarda bedenlerin varlığını kanıtlamada ve ayrıca hiçbir aklı başında insanın ciddi olarak şüphe duymadığı diğer benzer şeyleri kanıtlamada çok yararlı olduğunu düşündüğüm için değil, bu argümanların değerlendirilmesi, bizi zihnimizin ve Tanrı'nın bilgisine götüren kadar güçlü ve açık bir kanıtın olmadığını doğruladığı için yapıyorum.
Dolayısıyla bu son argümanlar, insan ruhumuzun (ingenium) bize sunduğu her şeyin en güvenilir ve açık olanıdır. Bu tür bir kanıt, önerilen "Düşünceler"in tek amacıydı. Bu nedenle, bu çalışmada tesadüfen araştırılan çeşitli soruları burada listelemiyorum.